La ciencia es un t\u00e9rmino que de por s\u00ed genera mucho debate y controversias, aunque realmente solo a nivel acad\u00e9mico. Y aunque estos debates acerca de qu\u00e9 es la ciencia, qu\u00e9 es el m\u00e9todo cient\u00edfico, o sobre si es la \u00fanica forma que tenemos de acercarnos al conocimiento, pueden ser interesantes, lo cierto es que a veces nos aleja del foco principal: \u00bfpara qui\u00e9n se hace la ciencia?<\/p>\n\n\n\n
Una visi\u00f3n muy extendida entre los cient\u00edficos es la del investigador neutral, que \u00fanicamente busca conocer la naturaleza o la sociedad de la forma m\u00e1s exacta posible, y extraen ciertos datos para explicarla. Sin embargo, esta visi\u00f3n tan poco realista del investigador debe ser puesta en evidencia, puesto que incluso si asumi\u00e9ramos una persona carente de ideolog\u00eda (Marx nos pille confesados), deber\u00edamos preguntarnos de d\u00f3nde surge el dinero para ciertas investigaciones y por qu\u00e9 hay escasez en otras tantas. \u00bfQui\u00e9nes deciden qu\u00e9 investigaciones se financian y cu\u00e1les no? Si estas decisiones no son tomadas por la clase trabajadora, significa que hacemos ciencia para la clase capitalista en gran medida y, por lo tanto, refuerzan a la misma.<\/p>\n\n\n\n
Esto no significa que toda investigaci\u00f3n que se hace en el mundo sirva para reforzar el modelo de producci\u00f3n, no somos tan cortos de miras, pero nos da una explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 la b\u00fasqueda de nuevos modelos energ\u00e9ticos tiene una financiaci\u00f3n tan alta comparado con el estudio del arte. En un modelo donde la generaci\u00f3n de plusval\u00eda extraordinaria prima tiene sentido; en un mundo en el que las trabajadoras deciden en qu\u00e9 gastar los recursos y el tiempo, puede que no.<\/p>\n\n\n\n
Pero si defendemos que la tierra debe ser para quien la trabaja, \u00bfno deber\u00edamos aplicar el mismo principio a la ciencia? Esta no es una pregunta ret\u00f3rica, y creemos que es peligroso responderla con evasivas. Desde nuestra perspectiva, la respuesta es clara: la ciencia debe estar en manos de quienes la producen, de quienes la trabajan. Sin embargo, el modelo actual de producci\u00f3n de conocimiento dista mucho de estar bajo el control de sus trabajadoras y trabajadores. En muchos casos, lejos de servir para liberarnos de las estructuras de opresi\u00f3n capitalista, para lo que sirve es para reforzarlas.<\/p>\n\n\n\n
En este art\u00edculo, ofrecemos algunas reflexiones para entender c\u00f3mo funciona la academia hoy. Hablaremos sobre los intereses que impulsan el modelo actual de producci\u00f3n cient\u00edfica, el papel que juegan las investigadoras e investigadores dentro del sistema capitalista, los problemas que genera la competencia desenfrenada en el \u00e1mbito acad\u00e9mico y, finalmente, esbozaremos algunas propuestas para construir una ciencia al servicio de la clase trabajadora<\/p>\n\n\n\n
A la hora de entender para qui\u00e9n se hace ciencia, es fundamental analizar c\u00f3mo se eligen las \u00e1reas de investigaci\u00f3n. Hoy, la mayor\u00eda de las investigadoras e investigadores dependen de financiaci\u00f3n externa para llevar a cabo su trabajo, y esta financiaci\u00f3n suele venir con condiciones que determinan los objetivos y temas a explorar. Generalmente estos fondos de financiaci\u00f3n son o bien auton\u00f3micos, estatales o europeos.<\/p>\n\n\n\n
Aunque no toda la ciencia producida es funcional al sistema capitalista, las presiones de este sistema son cada vez m\u00e1s intensas, especialmente en campos donde los resultados pueden traducirse r\u00e1pidamente en beneficios econ\u00f3micos. Pensemos, por ejemplo, en \u00e1reas como la biotecnolog\u00eda (con proyectos centrados en aumentar la productividad agr\u00edcola), la gen\u00e9tica, la ingenier\u00eda industrial o, sin ir m\u00e1s lejos, la investigaci\u00f3n militar. Un caso paradigm\u00e1tico: en Estados Unidos, el Departamento de Defensa (DOD) destin\u00f3 aproximadamente $2.9 mil millones a la investigaci\u00f3n b\u00e1sica en 2023. No al desarrollo de tecnolog\u00eda puntera, no, al desarrollo de ciencia b\u00e1sica con la idea de sobrepasar los l\u00edmites actuales que sirvan para traer una futura revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica para su hegemon\u00eda militar y econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de las ciencias sociales y humanidades, podr\u00eda pensarse que, al no producir resultados directamente comercializables, estas disciplinas estar\u00edan menos expuestas a estas presiones. Sin embargo, la realidad es distinta. Las empresas y los gobiernos ven a las cient\u00edficas y cient\u00edficos sociales como expertos en comportamiento humano, capaces de aportar claves para modificar conductas en beneficio del Estado y del capital. Esto se refleja en estudios de mercado, an\u00e1lisis de opini\u00f3n p\u00fablica o evaluaciones de pol\u00edticas p\u00fablicas, donde el conocimiento social se pone al servicio de intereses ajenos a los de la clase trabajadora. As\u00ed, conocer el comportamiento de las sociedades permite en muchas ocasiones entender los flujos de masas, en base a qu\u00e9 par\u00e1metros las sociedades deciden las acciones u opiniones.<\/p>\n\n\n\n
La creciente dependencia de la financiaci\u00f3n privada, especialmente en las llamadas \u00abciencias duras\u00bb, ha llevado a que muchos equipos de investigaci\u00f3n subordinen sus intereses cient\u00edficos a los de las empresas. Estas buscan asegurar monopolios sobre productos rentables a trav\u00e9s de patentes, priorizando el lucro sobre el avance del conocimiento. En las ciencias sociales y humanidades, donde la financiaci\u00f3n sigue siendo mayoritariamente p\u00fablica, los intereses de los investigadores a menudo se ven desplazados por las agendas del Estado1<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, vivimos en un sistema de producci\u00f3n de conocimiento donde los intereses de quienes investigan quedan supeditados a los de las grandes empresas y los Estados. Este modelo no solo limita la autonom\u00eda de la ciencia, sino que tambi\u00e9n condiciona su capacidad para contribuir a la transformaci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n Para entender c\u00f3mo esta l\u00f3gica general se aplica en el Estado Espa\u00f1ol, es interesante explorar algunas de las l\u00edneas de financiaci\u00f3n. Centr\u00e9monos por ejemplo en el caso de los estudios pre doctorales, es decir, aquellos que se realizan para tener el t\u00edtulo de doctor. Con la excepci\u00f3n de ciertas financiaciones p\u00fablicas, como los programas para la Formaci\u00f3n de Profesorado Universitario, otras muchas privadas como las ayudas predoctorales del programa INPhINIT de la Fundaci\u00f3n La Caixa estan condicionadas para favorecer los intereses empresariales y estatales.<\/p>\n\n\n\n Un ejemplo claro es la financiaci\u00f3n privada de la Fundaci\u00f3n Ram\u00f3n Areces<\/a>, ligada al El Corte Ingl\u00e9s. Esta fundaci\u00f3n ofrece tres l\u00edneas de ayudas predoctorales: A) Para ciencias de la vida y la materia, B) para ciencias sociales y C) para humanidades. Aunque los criterios de puntuaci\u00f3n de esta fundaci\u00f3n son opacos, las \u00e1reas que financian tienden a ser susceptibles de generar beneficios econ\u00f3micos. Por ejemplo, en las ciencias de la vida y la materia, se premian proyectos ligados a la Biomedicina y las enfermedades raras, pero tambi\u00e9n se incluyen temas m\u00e1s amplios. En las Humanidades, se financian \u00e1reas como las humanidades digitales, la Filosof\u00eda o la Geograf\u00eda. Sin embargo, en las ciencias sociales, la convocatoria se limita principalmente a la Econom\u00eda y, en menor medida, al Derecho, disciplinas con un claro inter\u00e9s econ\u00f3mico para las empresas.<\/p>\n\n\n\n Este es solo un ejemplo de financiaci\u00f3n privada, pero es clave entender c\u00f3mo los fondos europeos, nacionales y auton\u00f3micos tambi\u00e9n se estructuran en torno a objetivos pol\u00edticos que preservan el sistema dominante. Tomemos el caso de los proyectos financiados bajo el marco Horizon Europe<\/a><\/em>. De los 95.500 millones de euros, 25.000 millones est\u00e1n destinados a expandir el sistema cient\u00edfico europeo, 3.400 millones para fomentar la excelencia cient\u00edfica, 13.600 millones para mejorar la innovaci\u00f3n econ\u00f3mica y la competitividad europea, y 53.500 millones para lo que la Uni\u00f3n Europea denomina \u201cDesaf\u00edos Globales\u201d. Estos dos \u00faltimos apartados (innovaci\u00f3n econ\u00f3mica y desaf\u00edos globales) son de especial inter\u00e9s. Los fondos de innovaci\u00f3n econ\u00f3mica buscan mantener el sistema capitalista y hacer m\u00e1s competitivos a los capitalistas europeos. Sus objetivos son crear innovaciones en las empresas que permitan ensanchar la frontera de acumulaci\u00f3n, es decir, engrasar la maquinaria de creaci\u00f3n de beneficios privados. Los fondos ligados a \u201cDesaf\u00edos Globales\u201d son m\u00e1s amplios, pero tambi\u00e9n muestran un claro sesgo hacia actividades productivas. Por ejemplo, los fondos para \u201cLo Digital, lo Industrial y el Espacio\u201d reciben 15.300 millones de euros, mientras que los destinados a \u201cCultura, Sociedad y Sociedad Inclusiva\u201d apenas alcanzan los 2.200 millones.<\/p>\n\n\n\n A nivel estatal, una de las principales financiaciones predoctorales son los contratos predoctorales para la formaci\u00f3n de doctores (antiguos FPI\u2019s). Estos proyectos financian una tesis doctoral asociada a una l\u00ednea de investigaci\u00f3n predefinida por el grupo de investigaci\u00f3n que acoge al predoctoral. Los fondos est\u00e1n ligados al Plan Estatal de Innovaci\u00f3n Cient\u00edfica, T\u00e9cnica y de Innovaci\u00f3n, que establece l\u00edneas prioritarias de investigaci\u00f3n pr\u00e1cticamente equivalentes a las marcadas por la Uni\u00f3n Europea<\/a> en Horizon Europe<\/em>. As\u00ed, vemos otra instancia en la que los fondos para hacer ciencia se orientan hacia proyectos con resultados apetecibles para el Estado y el capital.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito auton\u00f3mico, aunque por motivos de espacio ser\u00eda imposible indagar en todas las comunidades del Estado, es clave resaltar el papel de las pol\u00edticas de \u201cEspecializaci\u00f3n Inteligente\u201d<\/a>. Estas estrategias, impulsadas desde la Uni\u00f3n Europea, buscan orientar el conocimiento hacia objetivos pol\u00edticos territoriales. Por ejemplo, la Xunta de Galicia<\/a> otorga puntos adicionales a proyectos de investigaci\u00f3n que avancen en sus prioridades pol\u00edticas, como la vida saludable y el envejecimiento activo, donde se premian proyectos que fomenten la \u201ceconom\u00eda plateada\u201d (creaci\u00f3n de bienes y servicios para la poblaci\u00f3n mayor de 50 a\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n En este art\u00edculo hemos analizado c\u00f3mo los mecanismos de financiaci\u00f3n condicionan la ciencia, alej\u00e1ndola de quienes la producen. Frente a esta realidad, es urgente plantear alternativas. Necesitamos una ciencia que no est\u00e9 al servicio del capital, sino de quienes la producen y de la sociedad en su conjunto. Esto implica democratizar la toma de decisiones en la investigaci\u00f3n, garantizar financiaci\u00f3n p\u00fablica sin condicionantes empresariales y fomentar una cultura acad\u00e9mica basada en la colaboraci\u00f3n, no en la competencia. Una ciencia al servicio de los intereses de la clase trabajadora que se base en las necesidades m\u00e1s acuciantes, no en la mejora de la cadena de producci\u00f3n capitalista ni en el reforzamiento de la superestructura ideol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n La ciencia puede ser una herramienta de liberaci\u00f3n. Puede estar orientada a resolver los problemas reales de la mayor\u00eda social: la pobreza, el deterioro ambiental, la salud p\u00fablica, la cultura y la educaci\u00f3n cr\u00edtica. Pero para eso, es necesario un cambio profundo en la estructura de financiaci\u00f3n, control y orientaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nEl caso pr\u00e1ctico del Estado Espa\u00f1ol<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Hacia una ciencia al servicio de la clase trabajadora<\/strong><\/h2>\n\n\n\n